Верховный суд отчитался о доходах судей и руководства

Верховный суд обнародовал декларацию о доходах своих судей и управления. По данным, в прошлом году глава ВС Вячеслав Лебедев получил 11,7 млн рублей – на 500000 больше, чем за год до этого. В своих доходах второй год подряд он только мало уступает главе Конституционного суда Валерию Зорькину.
В собственности у Лебедева находятся земельный надел с домом, квартира, гараж и два нежилых строения – список недвижимости за год не изменился. Его жена получила в 2015 году 233 000 рублей.
Первый заместитель председателя ВС Петр Серков получил на 300 000 больше, чем за теже месяцы годом раньше, – его доход составил 11,2 млн рублей. Доход прочих шести помощников Лебедева варьируется от 9,5 млн до 10 млн рублей.
Несколько дней назад о своих доходах отчиталось управление КС. Так, Валерий Зорькин получил за прошедший год 12 млн рублей. Доход его помощника – Ольги Хохряковой – составил 10,5 млн рублей. Больше всех, то есть 17 млн рублей, задекларировал судья Сергей Князев.
Самыми первыми о доходах отчитались судьи Московского горсуда, у коих доход за год заметно сократился: глава МГС Ольга Егорова задекларировала 4,3 млн рублей – на 700 000 рублей меньше, чем в 2014 году, а доход ее помощника Галины Агафоновой уменьшился на 300 000 рублей, составив 3,5 млн рублей.

Просмотрите еще нужный материал по вопросу закон. Это может оказаться интересно.

Даму в Новосибирске будут судить за заточение в реабилитационный центр для терапии наркоманов собственного мужа, у которого с ней появились разногласия по поводу коллективного бизнеса, информирует в среду Западно-Сибирское следственное управление на транспорте СК РФ, по сообщению РИА Новости.

В управлении сказали, что даму обвиняют в похищении человека, совершенном из корыстных побуждений группой лиц по подготовительному заговору. Следствие окончено. Кроме того пред судебными органами по обвинению в компании похищения мужчины предстанет руководитель реабилитационного центра.
«Во время дознания определено, что в июле 2015 года на почве денежных разногласий между женой и мужем, обладателями бизнеса, появился спор, который супруга предполагала разрешить, в частности методом временной изоляции мужа в реабилитационном центре для больных, мучащихся алкогольной и наркотической зависимостью», — сказано в сообщении.
Согласно данным Западно-Сибирской автотранспортной прокуратуры, дама за 23 тысячи рублей договорилась с руководителем одного из частных реабилитационных центров о принудительном помещении в него супруга, после чего один из работников центра и двое находящихся на реабилитации мужчин украли его и под видом больного привезли в центр.
Позднее «исполнители» всецело признали вину в осуществлении правонарушений, заключили внесудебные соглашения о партнерстве. В отношении них уголовные дела суд рассмотрел в особенном режиме и вынес обвинительные приговоры суда в марте 2016 года.
В следственном управлении подчернули, что после похищения работникам ФСБ и МВД удалось в течении 24 часов определить месторасположение потерпевшего и высвободить его. На сегодняшний день дело в отношении супруги потерпевшего и директора реабилитационного центра с утвержденным обвинительным заключением передано в судебные органы. Обвиняемым угрожают долгие периоды заключения.

Число неисполненных решений Конституционного суда подросло на четверть

Конституционный Суд указывает направленность роста числа его неисполненных решений, не обращая внимания на "устойчивую позитивную динамику в сфере реализации актов конституционного правосудия", пишут "Ведомости".
На текущий момент федеральный законодатель не выполнил 45 распоряжений, предполагающих изменение законодательства, 25 из них – за 2015–2016 годы, а два в наивысшей степени старых датированы 2008 годом (в 2014 году проигнорированных решений было 36). Вырастает число распоряжений суда, которые предполагают отмену обжалованной нормы. В КС это растолковывают тем, что признание спорной нормы, подобающей Фундаментальному закону, но в распознанном судом конституционно-юридическом значении нередко расценивается правоприменительными органами как показатель отсутствия неприятности, и автору претензии отказывают в пересмотре дела ссылаясь на то, что основанием для этого может быть только отмена нормативно правового акта.
По результатам 2015 года во выполнение решений КС было принято 13 законов , с целью выполнения еще девяти решений даны поручения кабмина. Из 47 рекомендаций поручения даны в отношении трех и еще по двум в Думу направлены на рассмотрение проекты законодательного акта. В общем итоге на разных этапах нормативного процесса сейчас 27 проектов закона такого рода, по девяти из них "на протяжении достаточно долгого срока отсутствуют каких-то сведения".
Вдобавок подчёркивается, что Белый дом в общем укладывается в срок (законопроект обязан поступить в государственную думу на протяжении шести месяцев после решения КС), основной проблемой остается приостановление процесса в парламенте: ряд проектов законодательного акта направлены на рассмотрение в Думу еще прошлого созыва, но и у действующих парламентариев период полномочий уже подходит к концу. Согласно точки зрения представителя руководства в КС Михаила Барщевского, задержки с выполнением решений вызваны тем, что срок протекания проектов законодательного акта через Думу не недостаточен. Нижняя палата парламента проект либо не принимает, либо принимает через год–два. А Конституционный суд считает, что, в случае если закон не принят, то его решение не выполнено.

Прочтите также интересную статью в области если разметка противоречит знакам. Это может оказаться весьма интересно.

Минфин расширит полномочия ЦБ и АСВ при ревизии проблемных банков

Министр финаннсов намерен значительно расширить полномочия Банка Российской Федерации и Агентства по страхованию вкладов при принятии решения о санации, пишет "Коммерсантъ".
Соответственно проекту правок к закону "О несостоятельности (банкротстве)", который проходит экспертизу в президентском совете по кодификации и развитию гражданско правового регулирования, ревизоры из ЦБ и АСВ сумеют оценивать денежное положение денежных компаний, входящих с проверяемым банком в одну группу либо являющихся аффилированными. Они получат доступ во все помещения банка и связанных компаний, к любым их документам и информационным системам, будут вправе запрашивать любую данные у сотрудников, включая сведения, составляющие должностную, коммерческую и банковскую тайну, и принимать участие в совещаниях и заседаниях. За создание препятствий в этой работе предусмотрены "меры согласно с русскими законами".
Изучив обстановку в связанных организациях, ревизоры сумеют свыше объективно оценить денежное положение банка, говорит заместитель председателя ЦБ Михаил Сухов: "К примеру, понимание того, что часть активов выведена в другие структуры группы, – шаг на встречу к тому, чтобы возвратить их обратно и таким образом сократить затраты на санацию".
Свидетельством неверия создателей в скорую расчистку рынка является тот обстоятельство, что закон разрешает АСВ привлекать к выполнению функций временной власти добавочные кадровые ресурсы &интернет; сотрудников структур, как минимум на 3 четверти принадлежащих агентству. Специалисты предполагают, что речь заходит о банках, в капитал коих вошло АСВ. "Правка предполагает облегчить операцию их привлечения, и снимает потенциальный спор интересов", – подмечает вице-глава государства ФБК Алексей Терехов.
У совета нашлись и замечания. Например, трудовое регулирование допускает "представление труда сотрудников", но не разрешает поменять их функционал если сравнивать с тем, что закреплён в их основном рабочем договоре. Но с учетом замечаний правки могут быть подхвачены, следует из проекта заключения совета.

Почитайте дополнительно полезный материал на тему юрист москва. Это вероятно будет небезынтересно.

Обзор практики судов: условия трудового договора

Трудовой контракт - это самый серьёзный документ, подтверждающий отношения между работником и работодателем. Исходя из этого, несоблюдение его условий может привести в суд. И там уже судьям нужно будет выяснять, обязан ли выгнанный с работы сотрудник уплатить вред, нанесенный компании, как обязан ответить сотрудник за невыполнение условий трудового договора и возможно ли выгнать с работы сотрудника за прогулы, если он до этого написал обращение об увольнении по собственному желанию.

1. Расторжение трудового договора не освобождает сотрудника от ответственности за причиненный вред

В случае если работник компании по трудовому контракту имел разъездной характер работы, в расследование чего ему авансов выдавались под отчётность денежные средства, он обязан при увольнении представить отчётности об их израсходовании. Все деньги, по которым сотрудник не сумел отчитаться признаются вредом, нанесенным работодателю и должны быть возмещены полностью. Так решил Алтайский краевой суд.

Суть спора

Между коммерческой структурой и гражданином был заключен трудовой контракт, согласно с которым сотрудник был принят на должность начальника службы безопасности в структурное подразделение компании. Между сторонами были заключены добавочные соглашения к трудовому контракту, согласно с которыми сотрудник при выполнении должностных обязанностей, связанных с разъездами для должностных целей, мог потребить принадлежащий ему транспорт и не позднее 3 рабочих суток после завершения всякого месяца применения личного средства передвижения в должностных целях должен был представить ответ с отражением общей информации о времени применения и пробеге транспорта в должностных целях, и о расходах на приобретение горюче-смазочных материалов с приложением путевых страниц и чеков ККТ АЗС.
Позднее гражданин лишился работы по собственному желанию. В срок работы в компании он много раз направлялся в должностные командировки в целях переговоров с арендаторами, учета ТМЦ и взаимодействия с ОВД. На базе нескольких распоряжений по компании в адрес сотрудника было перечислено и выдано наличными в подотчет пару сумм. В связи со сменой руководства компании, на базе приказа была осуществлена инвентаризация расчетов с бывшим сотрудником по зарплате, подотчетным суммам и иным оплатам. Как следует из акта инвентаризации, была распознана дебиторская задолженность гражданина перед компанией. Было узнано, что все суммы были выданы сотруднику полностью, но им не были продемонстрированы отчётности .
В связи с тем, что гражданин уже лишился работы, был составлен акт о невозможности изъять разъяснение и копия акта была направлена бывшему сотруднику вместе с притязанием о компенсировании вреда. Так как сотрудник от оплаты отказался, компания пошла к судье.

Судебное Решение

Решением райсуда города Барнаула иск компании был удовлетворен. С гражданина в адрес компании в счет возмещения материального вреда были стребованы денежные средства. С указанным "судебным вердиктом" инстанции первого уровня в апелляционном определении от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-9058/15 дал согласие Алтайский краевой суд.
Судьи отметили, что ввиду статьи 238 ТК РФ сотрудник должен возместить работодателю причиненный ему прямой действительный вред. Аналогично, в статье 242 ТК РФ установлено, что полная материальная ответственность сотрудника пребывает в его обязательства возмещать причиненный работодателю прямой действительный вред в полном размере. По нормам части 3 статьи 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения вреда не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, установленной ТК РФ либо другими законами .
Как следует из норм статьи 247 ТК РФ, работодатель, до принятия решения о компенсировании вреда определёнными сотрудниками, должен осуществить ревизию для установления размера причиненного вреда и причин его происхождения. С целью проведения таковой ревизии работодатель в праве сделать рабочую группу с участием подобающих экспертов. Истребование от сотрудника письменного разъяснения для установления причины происхождения вреда является неукоснительным. В случае отказа либо увиливания сотрудника от представления указанного разъяснения составляется подобающий акт. Сотрудник либо его представитель обладают правом знакомиться со всеми материалами ревизии и оспорить их в суде.
Кроме того суд подчернул, что при сдаче авансового отчётности сотруднику непременно выдается расписка за подписью бухгалтера о том, что отчётность и удостоверяющие документы приняты к ревизии, которая представляет из себя отрывную часть формы N АО-1. Так аргументы сотрудника о том, что он сдавал все отчётности были признаны несостоятельными, потому, что он не сумел их подтвердить документарно.

2. Нарушение режима заключения трудового договора с зарубежным гражданином -нарушение административного законодательства

В случае если при трудоустройстве зарубежного гражданина и составлении с ним трудового договора, работодателем были позволены несоблюдения актуального на текущий момент нормативного правового положения, он может быть привлечён к ответственности по административному законодательству. Так решил арб суд Северо-Кавказского округа.

Суть спора

Общество обратилось в арб суд с обращением к Управлению ФМС Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании противоправным и отмене распоряжения о привлечении к ответственности согласно административному законодательству по части 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об нарушениях административного законодательства. Означенное нарушение выразилось в том, что общество отправило в отдел УФМС извещение о заключении трудового договора с гражданином Республики Украины в произвольной форме. Соответственно данному извещению, гражданин Республики Украина был принят на работу в общество по срочному трудовому контракту периодом "с 04.2014 по 14.09.2015" на должность ведущего экономиста финансового отдела. За это общество должно было заплатить штраф в сумме 400 тысяч рублей.

Судебное Решение

"судебным вердиктом" инстанции первого уровня, сохранённым силу распоряжением апелляционной инстанции, распоряжение было признано противоправным и аннулировано. Судебные инстанции сделали вывод о присутствии в деяниях общества состава вмененного ему нарушения административного законодательства и, признав нарушение малозначительным, применили статью 2.9 КоАП РФ. С этими выводами судей дал согласие арб суд Северо-Кавказского округа в распоряжении от 30 декабря 2015 г. по делу N А32-20784/2015.
Суд отметил, что ввиду статьи 13 закона N 115-ФЗ работодатель, завлекающий для осуществления трудовой деятельности зарубежного гражданина, должен уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на местности которого данный зарубежный гражданин реализует рабочего деятельность, о заключении и завершении (расторжении) с данным зарубежным гражданином трудового договора либо гражданско-правового договора на исполнение работ в период, не превышающий 3 рабочих суток с даты его заключения либо завершения. Извещение может быть направлено работодателем на бумажном носителе или подано в форме электронного документа с применением информационно-телекоммуникационных сетей всеобщего употребления, в частности сети интернет, включая единый портал государственных и местных услуг. Форма и режим извещения ФМС о заключении трудового договора с зарубежными гражданами утверждены приказом ФМС РФ от 28.06.2010 N 147.

3. Увольнение по завершению периода трудового договора является абсолютно законным, вне зависимости от согласования сотрудника

В случае если у сотрудника был заключен срочный трудовой контракт, в котором была прописана дата его завершения, то увольнение в эту дату является абсолютно законным и не требует согласования со стороны самого сотрудника. Так решил Петербургский муниципальный суд.

Суть спора

Гражданин, работавший председателем совета директоров компании лишился работы с занимаемой должности решением исключительного участника ООО в связи с завершением периода трудового договора. Этот контракт являлся для сотрудника работой по совместительству и предполагал частичную занятость. Помимо этого сторонами было заключено добавочное соглашение к трудовому контракту, соответственно которому п. 1.3 договора изложен в следующей редакции: "Настоящий контракт является срочным трудовым контрактом согласно с частью 3 статьи 59 ТК РФ и заключен на период до..".
Но сам сотрудник посчитал, что лишился работы ранее периода на противоправных основаниях. Он шёл в судебные органы с заявлением в суд о признании увольнения противоправным, признании остановленным трудового договора в связи с принятием полномочным органом юрлица решения о завершении трудового договора, взимании денежной компенсации, компенсации морального ущерба, судебных затрат.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня в признании требований предъявленных в иске отказал. Петербургский муниципальный суд апелляционным определением от 29.06.2015 N 33-10656/2015 по делу N 2-137/2015 оставил судебное решение инстанции первого уровня в силе. Судьи подчернули, что обстоятельство досрочного расторжения трудового договора с подателем иска не отыскал своего обоснования и оснований для переквалификации увольнения подателя иска по статье 278 ТК РФ, и для оплаты компенсации в соотношении со статьей 279 ТК РФ при таких условиях не имеется.
Суды обоснованно отклонены аргументы подателя иска о том, что трудовой контракт обязан предполагаться действующим на неизвестный период. Так как в случае если трудовой контракт был заключен с указанием периода деяния, то его срочность подтверждается условиями, добавочным соглашением, и не идёт вразрез решению исключительного участника ООО, и нормам статьи 59 ТК РФ и статьи 275 ТК РФ.

4. За невыполнение сотрудником своих обязанностей по трудовому контракту ему положен выговор

Работодатель в праве применить дисциплинарное взимание в виде выговора и лишения материального поощрения сотрудников, которые не выполняют своих должностных обязанностей, преступая, таким образом, рабочего дисциплину. Так решил Петербургский муниципальный суд.

Суть спора

Сотрудники коммерческой организации не исполнили приказ своего работодателя, прямо касающийся выполнения ими рабочих обязанностей и приняли самостоятельное решение, противоречащее данному приказу о невозможности исполнения требуемых работ по причине недостаточного материально-технического обеспечения. Руководство компании сочло это нарушением трудовой дисциплины и вынесло нарушителям строгие выговоры в приказе по компании, одновременно отняв у них премиальных оплат. Так как, в соотношении со статьей 21 ТК РФ, сотрудники должны соблюдать рабочего дисциплину. Сотрудники не дали согласие с дисциплинарным взиманием и шли в судебные органы с обращением о его отмене, и взимании с работодателя премиального поощрения, которого их лишили из-за выговоров.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня удовлетворил исковые притязания сотрудников, но Петербургский муниципальный суд апелляционным определением от 04.12.2014 N 33-19208/2014 по делу N 2-2693/2014 аннулировал решение райсуда и отказал подателям иска в признании требований предъявленных в иске.
Судьи подчернули, что в статье 193 ТК РФ, регулирующей режим употребления дисциплинарных взиманий, содержится указание, что до употребления работодателем дисциплинарного взимания он обязан затребовать от сотрудника письменное разъяснение. В случае если такое разъяснение не представлено сотрудником по окончании двух рабочих суток с момента нарушения трудовой дисциплины, работодатель должен составить об этом акт. При таких обстоятельствах отсутствие разъяснения сотрудника не будет быть препятствием для употребления дисциплинарного взимания. Такое взимание может быть применено не позднее, чем через три дцать дней со даты обнаружения дисциплинарного проступка, кроме время болезни либо нахождения сотрудника в отпуске.
Как следует из пояснений, данных Главным Судом РФ, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О употреблении судами РФ ТК РФ", при обжаловании дисциплинарного взимания сотрудником в суде, нужно принимать в расчет, что невыполнением сотрудником своих трудовых обязанностей без уважительных причин является дисциплинарным проступком. По нормам пункта 2 части 1 статьи 192 ТК РФ за осуществление дисциплинарного проступка сотрудником по его виновности, работодатель в праве применить дисциплинарное взимание в виде выговора. Потому, что в спорной ситуации имеются в наличии свидетели обстоятельства отказа сотрудников от исполнения работ, подтверждения отказа истцов от дачи разъяснений своему поступку и от ознакомления с приказом о вынесении выговора, решение работодателя о употреблении дисциплинарного взимания в виде выговора и лишения премиальных оплат виновных сотрудников является справедливым и оправданным.

5. Увольнение по собственному желанию изымает увольнение за прогулы

В случае если работодатель уклонился от оформления увольнения сотрудника, соответственно поданному им обращению, а позже выгнал с работы его за прогулы, такое увольнение является противоправным и может быть обжаловано по суду. Так решил Петербургский муниципальный суд.

Суть спора

Гражданин работал в должности шофёра транспорта-топливозаправщика в государственном унитарном предприятии по очистке и благоустройству водоемов. Он лишился работы с занимаемой должности на базе части 1 статьи 81 ТК РФ за прогулы. Но еще за месяц до приказа об увольнении гражданин написал обращение об увольнении по собственному желанию, которое было получено кадровым отделом учреждения. Наряду с этим, после написания этого обращения гражданин заболел и был на время нетрудоспособен, о чем ему был выдан листок временной болезни. Но работодатель составил акт об отсутствии сотрудника на месте работы и затребовал у него письменные разъяснения. Гражданин от дачи этих разъяснений отказался и лишился работы за прогулы. Рабочий брошюра ему была выдана вовремя.
Гражданин пошёл к судье с заявлением в суд о взимании с учреждения зарплаты за время вынужденного прогула, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию и взимании компенсации морального ущерба.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня в удовлетворении сообщённых исковых притязаний отказал. Но коллегия суда апелляционной инстанции с выводами суда не дала согласие и вынесла апелляционное определение Петербургского городского суда от 21.05.2015 N 33-5868/2015 по делу N 2-4905/2014, которым удовлетворила исковые притязания сотрудника.
Судьи подчернули, что из пояснений, находящихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О употреблении судами РФ ТК РФ» при разбирательстве споров о расторжении по инициативе сотрудника трудового соглашения, заключенного на неизвестный период, и срочного трудового договора судам нужно иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе сотрудника допустимо в случае, когда подача обращения об увольнении являлась необязательным его волеизъявлением. Так как расторжение трудового договора по собственному желанию, в соотношении со статьей 80 ТК РФ, является реализацией гарантированного сотруднику права на вольный выбор труда и не зависит от воли работодателя. Условий, ввиду коих работодатель вправе отказать сотруднику в расторжении трудового договора действующее законодательство не предполагает.
В спорной ситуации податель иска явился на работу в последний рабочий день, после подачи обращения, предоставил листок болезни и "настойчиво попросил" расчет и рабочего брошюру. Но работодатель не выдал расчет, апеллировав на оплошность в больничном листке. Когда на следующий день сотрудник принес скорректированный больничный лист, работодатель уже предоставил ему требование за совершенный прогул. Статьей 394 ТК РФ предусмотрено, что в случае признания увольнения противоправным суд может по обращению сотрудника решить об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, в соотношении со статьей 77 ТК РФ. Что и было сделано в спорной ситуации.

---

Мы благодарим организацию "КАДИС" - создателя местных систем семейства Консультант Плюс в Петербурге - за представление самых свежих решений суда для этого обзора.
Почитайте еще хорошую статью по теме юрист регистрация. Это может быть познавательно.

Нормативное Собрание Республики Карелия думает, что освидетельствование на состояние опьянения должно выполняться прямо на месте осуществления нарушения административного законодательства. Такая нормативная инициатива¹ занесена сегодня на разбирательство Государственной думы.

Нормативный орган предлагает направлять граждан на медицинское освидетельствование лишь в тех случаях, когда лицо отказывается от протекания освидетельствования или несогласно с его итогами. Такой же режим предполагается предусмотреть для обстановок, когда есть основания считать, что шофер будет в состоянии опьянения при негативном итоге экспресс-тестера.

Актуальным на текущий момент нормативным правовым положением определено, что освидетельствование на состояние опьянения может производиться только в медицинской компании (ст. 27.12.1 КоАП РФ).

Заксобрание указывает, что на сегодняшний день полицейские вынуждены в течении продолжительного времени ждать итогов медицинско­го освидетельствования вместе с правонарушителями. Это отвлекает полицейских от выполнения должностных обязанностей.

Отметим, что с 26 марта изменились правила медосвидетельствования на состояние опьянения (приказ Минздрава Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н). Например, был расширен перечень лиц, подлежащих такому освидетельствованию. В него, кроме шофёров, вошли призванные на военные сборы военнослужащие и граждане, появившиеся на работе с показателями опьянения сотрудники, и безработные, явившиеся на перерегистрацию с показателями опьянения и др.